Собственно, всем хорош. По крайней мере, ничего такого, из-за чего следовало бы от него отказываться, если есть желание взять. Особенно удобен фокусными. Имея два зума - штатный 18-55 и этот 55-300 - можно ехать куда угодно. Опять же, 18-55 на длинном конце имеет f/5.6, а тут f/4. Редко, но нужно. НО. Имеет смысл брать вариант 'подороже' (см. 'недостатки' и комментарий)
Один минус (впрочем, предсказуемый) - автофокус медленный (особенно в темноте, ес-сно) и иногда елозит туда-сюда, никуда в результате не попадая. Поэтому в сложных условиях иногда сразу вручную навожу на резкость, а если нужно, то дожимаю автоматикой.
Тут много пишут, что есть два варианта - 'подешевле' и 'подороже'. Если отсутствие бленды - дело небольших денег, а металлического байонета - личной аккуратности (я бы побоялся, конечно, ходить с этим хоботом с пластмассовым хвостом), то Quick-Shift (возможность не переключать автоматическую/ручную фокусировку) в условиях медленной работы автофокуса существенен.
